11 січня. Огляд преси. План Трампа по Росії та Україні

11.01.2017 13:00

11 січня. Огляд преси. План Трампа по Росії та Україні

Для адміністрації Барака Обами останні місяці перебування при владі були дуже продуктивними. Фактично, Обама видав порцію санкцій відносно Російської Федерації і окремих представників її влади - стільки, скільки він не видавав за останні три роки - з моменту початку конфлікту в Україні. Насправді, Обама розставив величезну кількість "червоних прапорців" абсолютно навмисно.

Для адміністрації Барака Обами останні місяці перебування при владі були дуже продуктивними. Фактично, Обама видав порцію санкцій відносно Російської Федерації і окремих представників її влади - стільки, скільки він не видавав за останні три роки - з моменту початку конфлікту в Україні. Насправді, Обама розставив величезну кількість "червоних прапорців" абсолютно навмисно, щоб обмежити простір для маневру для адміністрації Дональда Трампа.

Трамп і Обама знаходяться в стані гострого конфлікту: Трамп пообіцяв 20 січня, як тільки отримає право підпису, скасувати кілька десятків указів Барака Обами, які стосуються в першу чергу внутрішньополітичної ситуації в Сполучених Штатах Америки, а також заявляє про намір перезавантажити відносини з Росією

У зв'язку з цим адміністрація Трампа робить все можливе, щоб уникнути ескалації відносин з РФ. Тут показовим є те, як Трамп коментував висилку 35 російських дипломатів із США і те, що Путін не став відповідати аналогічною дією - висилкою американських дипломатів. Трамп в своєму твіті сказав, що "завжди вважав Путіна розумним хлопцем".

Адміністрація Трампа також буде прагнути пом'якшити або зняти санкції проти Росії; проте, оскільки велика частина санкцій введена Конгресом США, зробити це буде практично неможливо. Але є ще й списки персональних санкцій, які Барак Обама почав вводити в березні 2014 по окремим російським політикам і військовослужбовцям, причетним до анексії Криму. Ось скасування або перегляд цих списків вже входить в компетенцію сорок п'ятого президента США.

Справа в тому, що після звіту, який зафіксував діяльність російських спецслужб, заохочувану Володимиром Путіним, піти на поліпшення відносин буде подвійно підозріло, оскільки ці самі спецслужби встановили, що втручання російської розвідки допомогло Дональду Трампу перемогти на президентських виборах. І будь-яка спроба оскаржити ці висновки призведе до гострого конфлікту між президентом і спецслужбами.

Можна, звичайно, говорити про те, що керівники трьох розвідок, що склали цей звіт, були призначені президентом-демократом Обамою і могли діяти в його інтересах, але це не відповідає дійсності. Американські спецслужби завжди були поза впливом політиків і поза політичним контекстом поточної адміністрації.

У будь-якому випадку, ігнорування Трампом роботи спецслужб - це якийсь парадокс для американської політики, тим більше такого високого рівня. І це піднімає питання щодо компетенції сорок п'ятого президента США і його здатності відповідати викликам безпеки.

Інша справа, що Трамп може або пом'якшити наслідки цього конфлікту, або ще більше його посилити. Розмови про можливий імпічмент Трампа в зв'язку з втручанням російських спецслужб ведуться практично з першого дня його обрання, і ідея ця обговорюється на досить серйозному експертному рівні.

Необхідно розуміти, що Росія буде всіляко роздмухувати власну роль у виборах - Кремль робить це завжди, підкреслюючи свій статус. І, з огляду на успішний досвід втручання в американські вибори, Путін буде прагнути втрутитися у виборчий процес уже в країнах Європейського союзу. Питання тільки в здатності: якщо найпотужніші американські спецслужби не змогли ефективно протистояти російським хакерам, то здатність німців і французів до цього мізерна. Їх досвід не йде ні в яке порівняння з американським, а тому втручання росіян у вибори у Франції та Німеччині напевно буде ще масштабнішим, пише Тарас Березовець в статті "Трамп, спецслужби і Путін: хто переможе" у виданні "Новое время".

Сьогодні лідер республіканців дасть першу прес-конференцію в якості президента США.

Зараз головне питання полягає в тому, чи буде він буквально слідувати своїм епатажним передвиборчим обіцянкам або підкоригує їх в якості глави держави? Особливо це важливо для України, так як від позиції США залежить багато в розв'язанні кризи в Донбасі. Адже ще під час своєї виборчої кампанії Дональд Трамп давав зрозуміти, що Україна для нього буде другорядним пріоритетом, через неї він не має наміру псувати свої відносини з Росією. А США є ключовим гравцем світової політики, тому Києву доведеться перебудовувати свою політику з урахуванням позиції нового американського президента. Не виключено, що це можуть бути серйозні поступки в сфері своїх національних інтересів. І цей процес, зважаючи на все, запущений вже зараз.

Нагадаємо, що в кінці 2016 року екс-держсекретар США Генрі Кіссінджер запропонував Дональду Трампу план щодо нормалізації відносин з Росією, розмінною монетою якого повинна стати Україна. Головною задумкою цього плану є те, що США повинні визнати домінування Росії на всьому пострадянському просторі. А з українського питання планується наступний розмін: Москва дає гарантії безпеки Східної України, а Захід припиняє педалювати анексію Криму. Півострів офіційно не визнаний російським, але це питання перестане бути проблемою в російсько-американських відносинах, сказано в статті.

Спочатку це виглядало як один із планів, який пропонують новому американському президенту багато заокеанські експерти і дипломати. Але буквально в перші дні 2017 року відомий український бізнесмен і меценат Віктор Пінчук опублікував в американській газеті The Wall Street Journal статтю, яка майже один в один копіює тези і дух "плану Кіссінджера". У ній Віктор Пінчук пропонує Україні замість світу в Донбасі відмовитися від своїх заяв про намір вступити в ЄС, назавжди забути про членство в НАТО, погодитися з втратою Криму, а також провести вибори на окупованих територіях.

Цю статтю можна було б вважати особистою точкою зору, якби не фігура її автора. Адже Віктор Пінчук був одним з головних лобістів України на міжнародній арені. Його Ялтинська стратегія, Український ланч у Давосі щорічно збирають впливових зарубіжних політиків і бізнесменів, які мають велику вагу в світі.

І тут виникає головне питання: позиція Пінчука - це його особисті погляди чи свідоцтво де-факто мінливої ​​позиції українського керівництва? Офіційно - поки немає. В Адміністрації президента Порошенко розкритикували пропозиції Віктора Пінчука. Але при цьому не можна виключити, що планом Пінчука зондуючого настрої суспільства з приводу зміни політики офіційного Києва по Донбасу. Тим більше що сам факт майже синхронного появи практично тотожних планів Кіссінджера і Пінчука дозволяє припустити, що за океаном цей план розглядається як один з основних варіантів "нормалізації" кризи в Донбасі.

Чому провідником цих планів в Україні став саме Віктор Пінчук? Як людина, що має давні контакти з представниками політичного та бізнесового істеблішменту США, він або вже знає, або передбачає майбутні дії нової влади по відношенню до України. Крім цього, він сам бізнесмен і розуміє всі негативні наслідки для економіки України через затягування конфлікту в Донбасі.

Погляди Пінчука розділяє частина суспільства і бізнесу в Україні. А крім цього, за даними американської преси, Пінчук є найбільшим вкладником в сімейний фонд родини Клінтон серед громадян України, чий внесок склав близько 13 мільйонів доларів. І тепер він прагне відновити свої позиції в очах переміг Трампа, підключившись до реалізації "плану Кіссінджера", пише Віктор Тимофєєв в статті "План Трампа для України" в газеті "КП в Украине".

Стаття українського олігарха Віктора Пінчука в американському виданні Wall Street Journal з так званими "хворобливими компромісами" мала великий резонанс в суспільстві. Через два тижні вона все ще підтримує високу "температуру обговорення". Пропозиції "бізнесмена і філантропа", як він себе підписав, розкритикували відомі політики, громадські діячі та журналісти. Адже в цій публікації олігарх фактично вивів формулу компромісу заради досягнення "світу" в Україні. Тобто умовно визнаючи українські території за Україною, де-факто він пропонує відмовитися від них на користь окупанта до кращих часів.

Заступник Глави Адміністрації Президента України Костянтин Єлісєєв дав відповідь Віктору Пінчуку в тому ж виданні, де пояснив, що позиція української влади є діаметрально протилежної позиції Пінчука. "Не можу погодитися з його (Пінчука) закликом до компромісу, який базується на побоюваннях. Страх і слабкість - погані порадники, вони лише розігрівають апетити Росії. ...Ні розвороту європейської та євроатлантичної інтеграції. Це було б здачею незалежності і суверенітету України. ні торгівлі територією України, то чи Донбасу, то чи Криму. Ці території не можуть бути предметом торгівлі за мир", - заявив Єлісєєв.

Є всі підстави вважати, що РФ добровільно не залишить окуповані території. І стосується це не тільки Криму, але і Донбасу, де вже давно сформований потужний військовий анклав. Важко уявити, що Кремль добровільно виведе або залишить масу техніки разом з бойовиками. Отже, мета Путіна - державність України. І ті, хто нашіптує всілякі навіювання про примирення, виступають зовсім не за світ, а за "договірняк". Персона Пінчука в цьому плані досить показова. Це не просто один з найбільших представників олігархічної системи України, це зять екс-президента Леоніда Кучми. Останній, до речі, як тільки Кремль окупував кримський півострів, буквально відразу (в травні 2014 го) заявив: "Крим ми вже втратили, і я вважаю, що повернути його нереально, так як Росія пішла ва-банк".

"Ця стаття не випадкова, - дає коментар головний редактор проекту BlackSeaNews, кримчанин Андрій Клименко. - Є дві складові причини її появи. Перше. Головне не те, як почати розмову, а то, як з нього вийти. Пінчук таким чином фактично нагадує Трампу, що вони знайомі. він розповідає всьому світу, що він знайомий з Трампом і навіть включав його по скайпу на одному зі своїх форумів YES. Друге. Безумовно, подібного роду речі є певною мірою зондажем - офіційних думок, громадської реакції. Не може не викликати інтересу те, що це вже другий потужний зондаж на цю тему. Перша спроба промоніторити реакцію була тоді, коли свої заяви зробив Кіссінджер. Його слова майже ідентичні тому, що написав Пінчук. Можна зробити припущення, що великі ділові кола втомилися від війни і санкцій. Ці кола є як в РФ, так і поза нею. Вони намагаються почати роботу по денонсації санкцій, а зробити це можна тільки в умовах того розкладу, який описав Пінчук. Чесно кажучи, я думаю, що готується не Мінськ-3, а Мюнхен-2017".

Пропозиції Пінчука виявилися непоодинокими. Своє бачення даної проблеми виклав в інтернет-виданні "Апостроф" дипломат, голова правління МЦПД Василь Філіпчук. Він покроково описує ще один "компромісний" сценарій, який він називає найбільш конструктивним. Матеріал називається "Розмінна монета або поле бою: що буде з Україною в 2017 році. 9 кроків до врегулювання конфлікту з Росією"

Філіпчук пише, що "Україна і РФ повинні погодитися повернутися до існуючої двосторонньої договірно-правової бази, в тому числі і до так званого Великого договору, який повинен бути пролонгований". Україна, на думку Філіпчука, повинна погодитися "продати або віддати в концесію ті заводи ВПК, які працюють тільки на російському ринку, акціонувати з можливістю покупки акцій Росією інші підприємства". Росія, в свою чергу, гарантуватиме контроль України над використанням продукції ВПК, яка буде проводитися на нашій території. Гарантії РФ, схоже, повинні забезпечувати завезеними на Донбас "градами" і танками

Заяви Кісінджера, стаття Пінчука, пропозиції Філіпчука ...виглядають багаторівневим зондажем українського суспільства і світової спільноти. Таким чином, нас готують до "м'якої" капітуляції, коли сторона, на яку напали, замість того, щоб назвати речі своїми іменами, вдає, що нічого не сталося. А це вже удар по базовому інституту державності - суверенітету.

"Необхідно речі називати своїми іменами, - підкреслює екс-міністр закордонних справ України Володимир Огризко. - Невизначеність в термінах спонукає до спекуляцій. Напіввійни, напівАТО, напівпереговори, напівконсультації. В кінцевому підсумку це призводить до відступу і поразки , а ворога заохочує до наступу. Така гибридность шкодить Україні. Ніхто не заважає владі не обмежуватися формальними заявами, а юридично розставити крапки над "і". Ніколи не пізно виправляти свої помилки так само, як не пізно розривати дипломатичні відносини з агресором. Якщо ж ми будемо тільки робити заяви і непокоїтись, то ситуація буде розгортатися на користь агресора". Про це пише Іван Капсамун в статті "Компроміси" Пінчука як сценарій капітуляції?" в газеті "День".

 

Источник новости: NEWSru.ua

Лента новостей

Оставить комментарий

comments powered by Disqus