Замість МН17 мали збити російський пасажирський лайнер. Але виконавці помилилися і з ціллю, і з місцем пуску ракети - Кох

02.10.2016 19:00

Замість МН17 мали збити російський пасажирський лайнер. Але виконавці помилилися і з ціллю, і з місцем пуску ракети - Кох

Відомий російський політемігрант та опозиціонер Альфред Кох вважає, що трагедія з МН17 спершу не входила до намірів Кремля, а ставка робилася на ураження засобами ППО нібито від імені української сторони пасажирського борту, який прямував в Ростов-на-Дону.

Відомий російський політемігрант та опозиціонер Альфред Кох вважає, що трагедія з МН17 спершу не входила до намірів Кремля, а ставка робилася на ураження засобами ППО нібито від імені української сторони пасажирського борту, який прямував в Ростов-на-Дону. Таким чином, впевнений він, організатори цієї провокації сподівалися отримати додаткову "підставу" для подальшої війни з Україною і навіть для повномасштабного військового вторгнення.

Своє бачення цієї ситуації політик виклав у себе в Facebook.

"Вони хотіли збити інший (!) літак, який летів о цій самій порі поблизу "Боїнгу" і теж на висотах, доступних тільки для "Бука". І цей інший - був настільки важливим та цінним для російської влади (без згоди якої, звичайно ж, ніхто "Бук" б не дав), що вони зважилися на таку складну і ризиковану операцію, - пише Кох. - Відомо, що поблизу МН17 не було жодного військового літака, але летіли ще три пасажирські літаки. Один з них був російським літаком, що летів з Москви до Ростову-на-Дону".

За словами Коха, на хвилі "кримської ейфорії" Кремль, вважаючи, що вітер історії "дме в його вітрила", вирішив реалізувати проект "Новоросія". "Причому не шляхом організації сеператистських рухів з кримінальників і маргіналів, а шляхом прямої військової інтервенції", - наголошує він.

"Для цього йому потрібен був Casus belli - формальний привід для оголошення війни. Збитий над територією України російський цивільний борт цілком підходив для цього. Принаймні, він міг виправдати введення військ і проведення власного розслідування. Навряд чи б світова спільнота сильно протестувала... А оскільки літак був би російським, то і слідство провадили б російські фахівці. Українців, зрозуміло, до нього б не допустили. І висновки цього слідства, самі знаєте, яким б були. Досить згадати, що за аналогічних обставин радянських слідчі (після, зрозуміло, "ретельного та неупередженого розслідування") звинуватили гітлерівців у катинських розстрілах", - вважає Кох.

Однак, спецоперацію зірвали, як він висловився, "криворукі російські ракетники":

"...Подолавши багатокілометровий шлях, пульнули в інший літак й вийшло усе так нескладно, що тепер незрозуміло що робити ... Казус-то казус, але не беллі - це точно. Ось так завжди буває, почнеш красиву багатоходівочку, а якісь му*ак на місцях - усе зіпсує".

Кох також наводить версію про те, що екіпаж "Буку", коли вводив у GPS назву населеного пункту, необхідного для здійснення пострілу, просто переплутав закінчення у назві, в зв'язку з чим замість Первомайського біля лінії розмежування, вирушив у Первомайський біля Сніжного, що знаходиться в тилу російсько-терористичних військ. Тоді як пуск ракети з населеного пункту Первомайське (а не Первомайський) можна було б тлумачити як дії української сторони.

Цими ж міркуваннями можна пояснити і ту обставину, що епіпаж "Буку" спочатку прибув з РФ у Донецьк, а вже потім в Первомайський.

Варто також зауважити, що у радіоперехваті СБУ також фігурує Первомайське.

Як повідомлялося, 28 вересня Міжнародна слідча група оголосила, що літак "Малайзійських авіаліній" рейсу MH17 був збитий 17 липня 2014 року з ЗРК "Бук", який був переправлений з території Росії. Також розслідування привело докази, що літак був збитий саме ракетою типу 9М38, що застосовується в сучасній модифікації російського ЗРК "Бук", якого немає на озброєнні України. Міжнародне слідство також відзначило, що запуск ракети був здійснений з території, яку контролювали не Збройні Сили України.

 

Источник новости: NEWSru.ua

Лента новостей

Оставить комментарий

comments powered by Disqus