Апеляційний суд відмовився відновлювати дію імміграційного указу президента США

Апеляційний суд у США ухвалив рішення не відновлювати дію імміграційного указу Дональда Трампа, яким він намагався заборонити в'їзд на територію США громадян з семи країн з переважно мусульманським населенням. Отож рішення судді Джеймса Робарта залишилося чинним. А адміністрації Трампа, мабуть, доведеться доводити правоспроможність указу перед Верховним судом США.

Апеляційний суд у США ухвалив рішення не відновлювати дію імміграційного указу Дональда Трампа, яким він намагався заборонити в'їзд на територію США громадян з семи країн з переважно мусульманським населенням. Отож рішення судді Джеймса Робарта залишилося чинним. А адміністрації Трампа, мабуть, доведеться доводити правоспроможність указу перед Верховним судом США.

Рішення ухвалював апеляційний суд дев'ятого округу в Сан-Франциско (штат Каліфорнія) - найбільший з-поміж подібних судів у США, а також найліберальніший: більшість його суддів були призначені президентами-демократами.

Як підстави для свого рішення журі з трьох суддів вказало, що Мін'юст не надав схеми того, як можна скасовувати і відновлювати дію указу частково, а також не навів доказів небезпеки, яка загрожує американцям при в'їзді в країну мусульман із семи країн. Судді також підкреслили, що Мін'юст намагався обґрунтувати позицію щодо того, що дії президента в цьому випадку не повинні піддаватися сумніву, позаяк мова йде про національну безпеку. "Ми з цим не згодні", - зазначили члени журі. Повністю рішення опубліковано на сайті суду.

Президент Трамп негайно відреагував на вердикт у своєму Twitter: "Побачимося в суді, на кону - безпека нашої країни!" Пізніше він назвав рішення "політичним" і висловив упевненість, що в результаті Білий дім таки здобуде перемогу в цій судовій тяганині.

Reuters зазначає, що двоє з трьох суддів в журі були призначені президентами-демократами - Джиммі Картером і Бараком Обамою, а третій - Джорджем Бушем-молодшим, республіканцем. Їхнє рішення було одноголосним і анонімним.

Будь-яка зі сторін може прийняти рішення перенести розгляд справи до Верховного суду США. Важливу роль у цьому в перспективі може відіграти призначення нового судді Верховного суду - Ніла Горсача, послідовного консерватора, якого запропонував на цю посаду Трамп. Зараз у Верховному суді порівну лібералів і консерваторів (по чотири), і якщо Конгрес затвердить Горсача, номінально у Трампа буде перевага при розгляді справи. Однак сам процес може наштовхнутися на активну протидію демократів.

Мін'юст США оголосив, що вивчає рішення апеляційної інстанції та наявні в розпорядженні відомства варіанти.

Раніше Міністерство юстиції США оскаржило рішення федерального суду в Сіетлі щодо припинення дії підписаного Трампом указу.

Про намір оскаржити це рішення щодо указу, який забороняє видачу віз жителям семи країн з переважно мусульманським населенням, міністерство заявило вже незабаром після його прийняття. У Білому домі також заявили, що вважають правомірним указ, доцільним і спрямованим на захист країни і її жителів.

Нагадаємо, указ президента США "Про захист країни від в'їзду іноземних терористів" був підписаний 27 січня і став найбільш резонансним рішенням за перші дні роботи нової адміністрації.

Указ Трампа викликав хвилю протестів у США і по всьому світу, його виконання наштовхується на судові заборони.

 

Источник новости: NEWSru.ua